register | account recovery | profile | help / abiinfo | search
show today's posts | mark all read
NB!
Oled juba tqhq foorumi kasutaja? Su kasutajatunnus ja salasõna kehtivad ka siin foorumis.
Tuleb vaid tqhq foorumist välja logida ja siis ükskõik kummas foorumis uuesti sisse logida.
opentrack.tqhq.ee foorum : Kiiresti sõitmine : OT XXVII järelkaja   1 2 3 4 5 6 7  
Poster Message
rolantsik
OT XXVII järelkaja


Need kõige ligidamal sõitjad kirjutavad siin foorumis ka :D

Nüüd ma siis näen, mismoodi need kollased jäljed mu auto tagastangele said :D:D


Ma olen enam kui kindel,et kollased jäljed võisid tekkida "katlas" kui seal hoo ootamatult maha võtsid.
29.09.2009 at 18:29
ICE
  
OT XXVII järelkaja
See ringrajamasinate võistlusmomentide kõrvutamine OpenTrack formaadiga on minuarust küll päris liiast.

____________________________
Petrolheads.ee
29.09.2009 at 19:44
veekaheksa
OT XXVII järelkaja
Väike mõttetera - üle 1M autod palun omavahel, rinka-krossi omavahel, ja ülejäänud TÜV nõuetele vastavad kausid omavahel. Eriti nagu ei eruta mõte lambiliisingu näol.

____________________________
It's not about the result, it's about the emotion.
29.09.2009 at 20:06
lauri911
 
OT XXVII järelkaja
quote:
veekaheksa: Väike mõttetera - üle 1M autod palun omavahel, rinka-krossi omavahel, ja ülejäänud TÜV nõuetele vastavad kausid omavahel. Eriti nagu ei eruta mõte lambiliisingu näol.

Mõte hea aga OT formaadis ei tehta Mossel ja Lambol vahet.
Kui Mosse ja Lambo järgivad samu reegleid, ei võistle omavahel ja omavad ohutunnet, siis on õnnetuse risk minimaalne.
Küsimus nüüd selles, et kuidas neid kolme komponenti iga OT korraga saavutada.
29.09.2009 at 20:31
python
 
OT XXVII järelkaja
Võib-olla peaks võtma rajaäärde paar kohtunikku rohkem, kes hoiaks pealtvaatajad kriitilistest kohtadest kaugemal. Ise kohal polnud, kuid nagu eelpool toodust aru saan siis on võimalik raja ääres pihta saada küll. Üks asi on raha teema, kuid mõnda asja see ei muuda.:-/
29.09.2009 at 20:35
wirx
  
OT XXVII järelkaja
Minu arvates võib ju süüdlasi otsida, aga katkise auto maksab kinni ikka sellega sõitja-omanik, kui kardad, et keegi su kalli autokese ära lõhub, siis tuleb teisipäeviti sõita või siis rada üksinda endale rentida. Kui võtta kasvõi need 2 õnnetust kus autosi mõlgit Sallu vs Avo või Tarmo vs Paul, siis mõlemal juhul on asi igati vaieldav...eriti kui üks osalejatest kuulub advokaatide eliiti :) Loomulikult, kui keegi tuleb ja täispeaga meelega otsa sõidab rajal teisele siis ei ole süüdlase leidmine raske, samas arvatavasti keegi ei sõida meelega ning veel vähem purjus olekus. Kui juhtub siis kogemata ning shit happens, kui kalli auto peab hiljem näiliselt kellegi teise süü läbi maha kandma. Just selliste asjade pärast ei tahtnud ma uut 911 turbot osta, ei ole milkut lihtsalt pangas vedelemas, kui ise või keegi teine auto maha kandmisele sõidab.
Samas ei midagi isikliku, kuid ma tooks nende 2 plekimõlkimise puhul välja ühe ühise joone - nii Sallu, kui ka Paul olid opentrackil esmakordselt(minu teada vähemalt), ning sõitsid kiirete rivis, nende mõlema ajad olid aga siiski aeglase rivi tasemel, keegi siin rääkis eelnevalt tõenäosusest ja vot selline asi, et kellegist peab sõitma igal sessioonil vähemalt korra mööda, suurendab kindlasti tõenäosust avariiks. Lisaks on kiiremas rivis enamus suht kogenud sõitjad ning teavad ideaal trajektoori ning kui mõni algaja katsetab enda jaoks parimat joont, siis tagant lähenevale kogenumale sõitjale võib jääda mulje, et ees sõitev algaja võtab kõrvale, et teda mööda lasta, samas kui algaja saab aru oma veast ning liigub ideaaltrajektoorile tagasi, võib ta sealt eest juba kogenuma sõitja leida.
Siit ka minu ettepanek, et esmakordselt opentrackil sõitjad võiksid vähemalt esimesel päeval olla algajate rivis või siis, kui sõidavad alla 1:06 (vms) siis saavad kiirete rivis edasi sõita.
Lisaks võiks esmakordsed sõitjad võtta peale pool-kohustuslikus korras mõne kogenuma sõitja, mäletan omast käest, et auto tundus ikka super hea ja no mark oleks olnud päeva halvim aeg sõita, aga mõeldes nüüd mineviku peale tagasi siis sõidujoon oli alguses ikka väga mööda, pidurdasin kurvides jne jne (mitte et see hetkelgi ideaalne oleks :) ) oleks ma kohe võtnud kellegi peale, kes juhendanuks(hiljem sai võetud ning võluväel kukkusid sekundid ka kohe), siis oleks mitu ohtliku hetke olemata jäänud.

____________________________
Soodsad sülearvutid siit --> Sülearvutid Laptopid.ee
Rinka huviline küsigu kindlasti % alla
29.09.2009 at 23:01
puzup
OT XXVII järelkaja
Wirx läheb nüüd ja natuke mõtleb oma käitumise üle järgi ning kõigepealt teeb ära oma tegemata jäänud kodutöö, kui ta ei taha edaspidi hoopis rumalate rivis sõita...

Sessioon number 16 oli "aeglasemate" autode rivi, mida saab välja lugeda ka ka ringiaja logidest. Kuna nüüd on asjad saanud uue pöörde, siis minu jaoks ei ole enam vahet.
Miks tekkis korraga 16 sessioonil rajale jääballetti harrastav Dodge Viper, oskab arvatavasti ainult piloot öelda.
Aga see, kui seesama Viper, seesama viimane ring, üritas stardijärgses kurvis sõita, kasutades sama taktikat mis tal pool ringi hiljem lõplikult õnnestus, läbi minu auto juhikoha, siis kui keegi veel hakkab mulle rääkima mingisugusest kogemustega võidusõitjast, kes on ikka nii palju sõitnud ja omab aastatepikkust sõidukogemust, võib pidulikult pärasoolde siirduda!
See mismoodi lihtsalt Viper kurvis hooga peale keeras, oli minujaoks üsna üllatav, sest esialgu arvasin, et roolis oli autoomanik ise.
Aga ei...
Seega küsin kohe otse välja:

Kui roolis oli kogemustega sõitja, siis miks ta ei osanud ennetada riski, eriti kui kaasõitjaks oli väike laps?
Miks oli vaja sõita kõigepealt 5 ringi nii, et igas kurvis rattad lukus ja käia põllul ja siis uuesti uisutada?
Miks oli vaja üritada sõita mööda igast võimalikust kohast, kui oli eeldada, et aeglaste rivis võivad sõita ka näiteks üleüldse esimese opentracki kogemusega isikud?
Miks oli vaja üritada mööda sõita kohas, kus on see üsna ohtlik?
Miks ei suutnud kogemustega sõitja ette näha seda, et ilma peegliteda autost võib olla üliohtlik olla sooritada möödasõitu.
Kuhu oli kodanik Kesal enam keerata, kui Ta oli raja paremas ääres kui esimene kokkupõrge toimus ? Kas ta oleks pidanud oma auto ise mättasse keerama, kuna tagant tuleval Viper keeras talle talle täpselt sirge lõppemisel kõrvale ?
Miks ei sõitnud Viper kiirete sesioonis kus oli rohkem kogemustega sõitjaid, kes oleks sellist hulljulgust nähes tõenäoliselt suutnud riski paremini hinnata ?

Ahjaa Wirx üks asi veel...
Viimane ring oli roolis minu noorem vend, kes sõitis esmakordselt ringrajal, ning mina istusin kõrvalistmel, ning just tema oli sellel juhikohal, millest oli Viperi nina paari sentimeetri kaugusel esimeses kurvis.
Lähtudes nüüd Sinu loogikast, siis omaarust said täidetud kõik reeglid. Temal oli rohkemate kogemustega juht kõrval, autol olid peeglid, me sõitsime AEGLASTE rivis ning käskisin tal vahe sisse lasta eesõitva autoga, et ei tekiks mingit ohtlikumat situatsiooni.
MIS KURADI MOODI SAI VEEL OHUTUMALT ESMAKORDSELT RINGRAJAL SÕITVAT JUHTI KOOLITADA??!??!!!?
Kui mina suutsin mõelda, et kuna Paul minu autot tõenäoliselt taganttulijana ei näe, siis kuidas EI SUUTNUD seda mõelda KOGEMUSTEGA sõitja, kellele oli pealegi väike laps kõrval????
Minu arvamus on üks ja ühene - vastavalt nii nagu on reeglites kirjas ja kui näiteks kodanik XR tahab veel korra mainida, et selles möödasõidus ei olnud süüdi möödasõitja, siis olgu ta nii lahke ja olgu järgmine kord kohal, mitte ärgu varjaku ennast interneti kaitsva maski taha nagu tal viimasel ajal kombeks.

Kui minu jutt nüüd kedagi solvas, siis järelikult oli see ka nii mõeldud ning jutu point jõudis ka ehk vähemalt kohale.
Kui foorumi haldajate arust võib sellest postitusest tulla rohkem kahju kui kasu OT olemusele, siis luban selle neil ära kustutada, aga vähemalt sain suu puhtaks öelda.
29.09.2009 at 23:56
wirx
  
OT XXVII järelkaja
Sry, oli tõesti aeglasemate rivi, eeldasin selle tõttu, et mina sõitsin kiirete rivis ja nägin mitu korda seda rohelist seal sõitmas ja ühes sõidus, kui ta minuga rajal oli nägin 2-3 väljasõitu...samas pole ühtegi reeglit hetkel, miks ta poleks võinud kiirete rivis sõita ja kui Eero roolis, siis kindlasti ta just seal olekski pidanud olemas...aga ärgem ajagem siin taga konkreetse juhtumi süüdlast(minu silmis on mõlemad süüdi..aga mina pole kohtunik ja see puhtalt minu arvamus), eesmärk sellel arutelul on siiski see, et rohkem selliseid asju ei juhtuks opentrackidel.
Ära saa minu jutust valesti aru, ma ei üritagi Tarmot kaitsta, küll ta saab sellega ise ka hakkama, aga no tundub, et mõni võttis siiski isiklikult minu soovitust turvalisuse kohapealt :)
Sinu lohutuseks võin öelda, et kui Sallu Aavo auto katki sõitis (või siis vastupidi) oli foorumis suht sarnane seis...eks ikka hoitakse nende poole, keda rohkem teatakse-tuntakse...eriti, kui nad on korraldajad. Ma usun, et osapooled saavad ka ilma foorumi abita omavahel kenasti kokkuleppele ning siin olev fleim teemal, kes on süüdi või mitte, ei muuda asja kriipsuvõrragi.

Aga no selguse suhtes toon siiski ühe näite, miks on mõlemad juhid süüdi -
Pauli süü - Möödasõit. Tahavaatepeeglit peab jälgima! (esimesel autol need puudusid)
Tarmo süü - Enne mööda ei lähe, kui oled kindel, et aeglasem on su soovist mööda sõita "aru saanud" ehk hoiab paremasse rajaserva ja vilgutab paremat suunatuld (Suunatuld ei näidatud)
Samas pole reeglites sõnagagi mainitud, kes jääb süüdi möödumisel http://opentrack.pri.ee/reeglid.html
Reeglite järgi on mõlemad juhid süüdi ja kui oleks ntx liikluskindlustus mõlemal, mis kehtiks rajal, siis advokaadid kindlustusest keeraks asja kenasti nii, et nemad ei peaks sentigi maksma ja läheb jagatud kahjuks, ehk siis igaüks maksab oma kahjud ise kinni

edit: mina ntx tean väga hästi XR-i ja tean et ta mitmel korral kohal käinud, aga puzupi ja ta autot ei pane kokku :p

____________________________
Soodsad sülearvutid siit --> Sülearvutid Laptopid.ee
Rinka huviline küsigu kindlasti % alla
30.09.2009 at 00:29 1 edit. Last edited 30.09.2009 at 00:35 by wirx
Gsinut
OT XXVII järelkaja
quote:
Pauli süü - Möödasõit. Tahavaatepeeglit peab jälgima! (esimesel autol need puudusid)
Tarmo süü - Enne mööda ei lähe, kui oled kindel, et aeglasem on su soovist mööda sõita "aru saanud" ehk hoiab paremasse rajaserva ja vilgutab paremat suunatuld (Suunatuld ei näidatud)

Esiteks, konkreetseks ürituseks EAL-is kinnitatud juhend on siin

Pauli süü... Kus on öeldud, et autol peavad peeglid olema, kus on öeldud, et ta pidi seda või teist tegema. Ei pidanud, see kõik on soovituslik.

Loe punkt 4.4 juhendis, kõik!

30.09.2009 at 08:44
Silwer
OT XXVII järelkaja
Me siin diskuteerime selle üle kes oli süüdi ja mis ulatuses aga meil ei ole ju juhtide enda kommentaare toimunu kohta ja me ei tea ka seda kas järsku on juba ka mingisugune kokkulepe sõlmitud juhtide vahel. Ehk siis ärme kiirusta sündmustest ette...

____________________________
BMW 325i E30 2,7 Turbo & BMW E46 S54 SMG VF570 supercharged & BMW F25 X3
30.09.2009 at 09:16
Gsinut
OT XXVII järelkaja
Täpselt!
30.09.2009 at 09:18
serõi
 
OT XXVII järelkaja
Kuulge härrased, kelle asi see on kuidas osalised omavahel kokku lepivad või ei lepi?

Ja mis peeglitesse puutub, siis olgem ausad, terve mõistusega inimene ikka ilma tahavaatepeegliteta autoga sellisesse kohta sõitma ei lähe kus kaassõitjatega arvestama peab. Samamoodi võiks öelda, et kuskil pole öeldud, et esiklaas peab läbi paistma ja kas selllest tulenevalt oleks ok, kui keegi saabuks autoga, mille esiklaasi asemel oleks alumiiniumplekk?

____________________________
Porsche Ring - ilmselt parim ringrada Põhjamaades.

CityKart - sisekardikeskus Pärnu kesklinnas.
30.09.2009 at 10:50
uzzac
 
OT XXVII järelkaja
elementaarne, Watson!
30.09.2009 at 11:25
lauri911
 
OT XXVII järelkaja
Arutelu on arutelu, võib arutada ka selle üle, kes kellegi arvates süüdi on --- ma ei näe siin eetilist probleemi kui seda ka argumenteeritakse.

Meil küll ei ole juhtunu üksikasju aga selge on see, et Viper oli möödasõidul ning kohapeal on seda alati rõhutatud, et "möödasõitja on vastutav ohutuse eest" ehk siis süüdi.
Minu arvates peab möödasõitja piloot hüvitama kõik kulud mõlema auto omanikele.

See, et Paulil polnud peegleid, on reeglite rikkumine aga rajal ta siiski oli (polnud kedagi keelamas). Kuna karistust selle eest pole ette nähtud, siis me võime siin teha ettepanekuid selle üle, kuidas tulevikus reeglite kontrollimist teha/tõhustada, rikkumata OT formaati ja ideed.
Pauli peeglite puudumine ei olnud õnnetuse otsene põhjustaja, ohtlik möödasõit oli põhjus.

Minust on ka nii mööda sõidetud, et nägin möödasõitjat alles siis, kui ta juba minu kõrval oli --- olin lihtsalt keskendunud ettepoole ja tagantulija oli niivõrd palju kiirem, et jõudis minu jaoks ootamatult taha ja ma isegi ei tea, kaua ta minu sabas sõitis.
Minul olid peeglid küll olemas aga kui oleks juhtunud samasugune õnnetus, siis ma ei oleks endal küll mingit süüd näinud, et oma autot kinni maksta. Täna ma muidugi oskan paremini peegleid jälgida aga ikkagi on 99.99% tähelepanu eespool -- kui ikka minust oluliselt kiirem mees taha jõuab, siis ikkagi suhtkoht ootamatult.
30.09.2009 at 11:52
Ickx
OT XXVII järelkaja
Tasub õnnelik olla, et tegu on Eestiga. USA-s peaks vähemalt selle rohelise auto korraldajad ise vägagi suure tõenäosusega kinni maksma. Olles käinud mitmetel rajapäevadel nii Infineon'il kui Laguna Seca'l võib öelda, et paljudel Euroopa suurtel ringradadel ja ka iseenesest eesti rajapäevadel toimub tegelikult päris suur kaos ja valitseb "pohhuism." See kõik on sõitjate seisukohast vist ok, sest siinset juttu lugedes tundub, et enamikel pole selle vastu eriti midagi, kui rajal on läbisegi koos võidusõiduautod ja tänavaautod, esimest korda rajal olijad ning kogenud rajahundid, kes sekundituhandikke "käsi kullas või jalg mullas"-põhimõttel taga ajavad. Kindlasti paljud ütleksid mulle kohe, et kui tahad ohutu asjaga tegelda, siis mine koo sokki või mängi golfi jne. Kõverast autost välja ronides on golf isegi päris hea mõte. Veidi valus on lugeda ignorantseid kommentaare stiilis "ikka juhtub - pole hullu - mis seal ikka - laseme samamoodi edasi." Kui keegi seal tõsisemalt viga oleks saanud, oldaks selle koha pealt ilmselt vait.


Aga korraldajtele soovitaks soojalt asi korralikult ja suure põhjalikkusega reglementeerida. Praeguseid reegleid ja disclaimerit lugedes võib öelda, et see on üks suur hall ala, mille isegi keskpärane advokaat vajadusel täiesti pulbriks teeb. See, et Teie olete mõistvad ja lähtute inimlikkuse aspektist ei tähenda, et kõik osalejad seda oleksid.




Korraldajatele edu ja kindlat meelt, kuna ajate üldise liiklusohutuse seisukohast väga õiget asja!
30.09.2009 at 12:11
devilc
Moderator
OT XXVII järelkaja
quote:
Ickx:Veidi valus on lugeda ignorantseid kommentaare stiilis "ikka juhtub - pole hullu - mis seal ikka - laseme samamoodi edasi." Kui keegi seal tõsisemalt viga oleks saanud, oldaks selle koha pealt ilmselt vait.
Nagu Avo ütles, teevad korraldajad asjast oma järeldused. Minu isiklik arvamus on, et reegleid tuleb möödasõitude ja peeglite koha pealt täpsustada, aga üleüldiselt pole midagi kardinaalselt hullu lahti. See, et 27 ürituse jooksul kaks autot lõpuks suure pauguga kokku said, oli statistiliselt tõenäoline, mis muidugi ei tee seda fakti autoomanikele vähem valusaks.
30.09.2009 at 12:31 1 edit. Last edited 30.09.2009 at 12:31 by devilc
lauri911
 
OT XXVII järelkaja
quote:
Ickx: Veidi valus on lugeda ignorantseid kommentaare stiilis "ikka juhtub - pole hullu - mis seal ikka - laseme samamoodi edasi." Kui keegi seal tõsisemalt viga oleks saanud, oldaks selle koha pealt ilmselt vait.



Väga täpne märkus --- kui peaks kellelegi lilli viima, siis... me keegi ei taha ilmselt isegi mõelda, mis siis oleks saanud aga seda võiks korra peast läbi lasta, nii profülaktika mõttes. Praegu igatahes anti nö. "second chance" asju parendada.

Korraldajad ei ole muidugi mingid jumalad kes teevad kõik asjad teiste eest ära, OT korraldajad on mehed, kes suudavad asju ellu viia ja ära teha, nad pole tühja jutu mehed. Kogu see arutelu on korraldajatele abiks.

Ickx, kui Sa näed, et reeglid ja disclaimer on lahjad, siis võimaluse korral palun paku konkreetselt välja, mida seal muutma peaks, et asi oleks parem.
EDIT: Ickx, igal juhul tänud selle eest, et tähelepanu sellele juhtisid!
30.09.2009 at 12:38 1 edit. Last edited 30.09.2009 at 13:31 by lauri911
lauri911
 
OT XXVII järelkaja
Hetk tagasi sain teada, et ka Õhtulehes ilmus artikkel --- no see leht on ikka päris haige jutuga, ajakirjanikud nüüd tümitavad Tarmot nagu jaksavad.
30.09.2009 at 13:34
kronja
 
OT XXVII järelkaja

imho kogu see "tuline arutelu" kipub turumölaks minema, paneks teema lukku (enne pean ma muidugi oma möla kah suppi lisama, onju)? lisaväärtust see ei tooda, uusi mõtteid ei teki, küll aga hakkavad tekkima postitused selle kohta, kellel millised kommentaarid on (vahest on see esimene märk sellest, et kohe-kohe läheb flame'ks ja käest ära):

quote:
Ickx: Veidi valus on lugeda ignorantseid kommentaare stiilis "ikka juhtub - pole hullu - mis seal ikka - laseme samamoodi edasi."


ma muide olengi ignorantne ja usun sinisilmselt, et ükski reegel ei asenda tervet mõistust. meil on lausa seadusega kehtestatud reegel, et kui jood - ära rooli istu. so what, on see mõnda idiooti peatanud?

nii ka siin - austatud korraldajad võivad mida iganes reeglitesse juurde kribada - see ei muuda mitte kuidagi asjaolu, et ka tulevikus tulevad meil uued õnnetused... pigem võiks mõelda bürokraatia aretamisel sellele, kuidas seaduslikult kaitsta ennast kui ürituse korraldajat ja valdavat (mitte-idiootset) enamust selle eest, et kui see surmajuhtum kunagi tuleb (hoidku meid taevas selle eest, aga imho on see lihtsalt aja küsimus) ei tekiks kellegil võimalust üritus ära keelata...

thx,
ignorantne jk :)

____________________________
http://kronja.com
30.09.2009 at 14:22
malloc
OT XXVII järelkaja
quote:
Gsinut:
quote:
Pauli süü - Möödasõit. Tahavaatepeeglit peab jälgima! (esimesel autol need puudusid)
Tarmo süü - Enne mööda ei lähe, kui oled kindel, et aeglasem on su soovist mööda sõita "aru saanud" ehk hoiab paremasse rajaserva ja vilgutab paremat suunatuld (Suunatuld ei näidatud)

Esiteks, konkreetseks ürituseks EAL-is kinnitatud juhend on siin

Pauli süü... Kus on öeldud, et autol peavad peeglid olema, kus on öeldud, et ta pidi seda või teist tegema. Ei pidanud, see kõik on soovituslik.

Loe punkt 4.4 juhendis, kõik!

Ardo, jällegi Priit aka PlyVal64 poisi nime all. Peeglite olemasolu kohustus tuleneb automaatselt minu poolt enne nimetatud rahvusvahelistest reeglitest, mis on kohustuslikud EALi pootstaagi korral a'priori. Lihtsalt see punkt on jäänud eraldi välja kirjutamata kohalikku juhendisse, nagu ka muud ennist viidatud rahvusvahelised nõuded. Lihtsalt on kirjutatud punkt 4.4 selges emakeeles, et ikka igaüks aru saaks. Muidugi omaette küsimus on kõnealuse Juhendi vigasus alapunktide numeratsioonis, EAL pole seda vist mõttega lugenud? Ja kõik, mis pole keelatud, on lubatud, sinna alla käib suunatulega märgu andmine. Aga see ei ole kohustus. Seaduste mittetundmine ei kergenda süüd, Pauli masinal polnud peegleid, rikkus ringrajal sõitmise rahvusvahelisi reegleid - maksab ise kinni omaenda kahjud. Kogu muu tekitatud jama läheb aga advokaadihärra kaela.

Iseenesest ei ole korraldajatel suurt midagi muuta vajagi, pigem on tegu paberile kosmeetiliste paranduste tegemisega ehk paar FIA nõuet tuleb lihtsalt lisaks emakeeles lahti kirjutada. Mingit jalgratast pole vaja leiutada sest selle on meist kordi targemad 100+ aasta jooksul juba ära teinud. Pigem paar lipumeest juurde ja "püsiv kollane" mõnes ohtlikus lõigus.
30.09.2009 at 14:25
opentrack.tqhq.ee foorum : Kiiresti sõitmine : OT XXVII järelkaja   1 2 3 4 5 6 7  
Log in:
Account recovery
 
© tqhq.ee 2000 - 2021.