| Poster |
Message |
 HrHunt
|
 FWD vs RWD
Ärge nüüd pekske et selline teema - sokukesel on mure, ettekujutus ideaalsest autost kõigub 
Nimelt minu esimene auto oli E30 323i bemar, ja sealt maalt jäi nagu mulje et RWD on kõva sõna. Nüüd olen vahepeal sõitnud nii FWD kui AWD autodega ja preagu siis LSDga FWD.
Käisin BMW sõidutreeningul, kus sai päev otsa kangutada 325iA'dega. All olid neil autobahni lamellid. Lund sadas, driftisime tabaka platsi peal. Mis mind üllatas oli see, et autot oli üsna raske "püüda" ja balansis hoida. Selge see et oli libe jne aga mind just üllatas et kontrollitavast driftist vurrini oli ainult paar juuksekarva maad ja üleüldse ei olnud asi eriti andestava loomuga.
Peale seda läksin spetsiaalselt oma autoga ka peale. Mul on ka lammelid, tavalised küll. Haardumine muidugi parem aga siiski... Oma autoga võib põhim teha mida ise tahad, pea 90 kraadisest külglibisemisest tuled 100% välja, igast muid sõgedaid manöövreid võib ka teha. Ühesõnaga auto lubas oluliselt hullemast situatsioonist oluliselt väiksema vaevaga välja tulla.
Stabiilsuskontroll mõlemal juhul väljas. Kindlasti oli rehvidel siin oma osa aga... Kas järsku on äkilisemad FWD autod nii heaks läinud, et mõõdukalt võimas tagaveoline ongi tegelikult halvemate sõiduomadustega ja ebaturvalisem tavaliikluses (arvame fun factori / ringraja välja siinkohal)?
____________________________
|
| 28.01.2008 at 13:36 |
|
rustang
  Moderator |
FWD vs RWD
quote:
HrHunt:Kas järsku on äkilisemad FWD autod nii heaks läinud, et mõõdukalt võimas tagaveoline ongi tegelikult halvemate sõiduomadustega ja ebaturvalisem tavaliikluses (arvame fun factori / ringraja välja siinkohal)?
Tavaliikluses Eestis jah. Aga tagaveolisel on fun factor suurem ja ringiaeg (heal juhul) väiksem, IMHO. |
| 28.01.2008 at 13:41 |
|
-XR-
|
FWD vs RWD
Üks lihtne vastus: autod on väga erinevad.
Tavaliselt on just nelivedulistega see, et kui väikse vea teed, siis on kohe ring peal ja päästa on raske.
Oleneb aga loomulikult nelivedulistest ja seadistustest ja veelkord autost.
Aga ma olen ikkagi seda meelt ka, et iga autot on võimalik balansis hoida, kui piisavalt hea juht on.
Tuleb lihtsalt autot tunnetada ja põhiline - pidamist tunnetada.
|
| 28.01.2008 at 13:44 |
|
raix_
|
FWD vs RWD
FWD ongi ju tunduvalt lollikindlam. Katsu sa jäärajal esivedesega spinni teha. Tuleb ikka üsna korralikult provotseerida, et see õnnestuks.
Samas kuival või niiskel asfaldil on üsna raske RWD sõidunaudingule vastast leida, kui kurve läbida kerges jõulibisemises  |
| 28.01.2008 at 14:01 |
|
Jesper
|
FWD vs RWD
Sorry mu teadmatuse eest, aga mida see iA tähendab?
Ma otsiks põhjuseid pigem autode üldisest konstruktsioonist, bemmil on raudselt mingi mitusada kilo nahkistmeid, lcd ekraane ja idrivesid sees, lisaks polnud vist LSD-d ka. Korralikult tehtud rwd on piiri peal sõites ikka väga kenasti kontrollitav, fwd kohta ei tea, pole sellisega rajale saanud. |
| 28.01.2008 at 14:14 |
1 edit. Last edited 28.01.2008 at 19:24 by Jesper
|
I.V.B
|
FWD vs RWD
Käisin suve lõpus Pärnus liberajal kus sõitmiseks oli BMW 120i ja ilgelt hea oli kõikvõimalikke külglibisemisi teha ning -kontrollida. Loomulikult tuli ka paar spinni, kuid siiski sai väga palju ja pikalt ilma suure mureta 90-kraadiseid drifte teha ilma elektrooniliste abilisteta. Rehvideks olid mingid odavad tundmatu firma kulunud lamellid. Ei usu, et 3-seeria Bemm halvem saab nii palju olla. Koer võib olla maetud sellesse, et Sõidutreeningu omad on automaatkastidega, mida on ilmselt raskem tasakaalustada gaasiga, kuigi ei ole Bemmi automaadiga sõitnud ja ei oska öelda.
Kui esi- ja tagavedu võrrelda, siis uute "tavaliste" autode puhul pole vast erilist vahet. Näiteks IS Lexuse puhul ei saa küll kurvis sisselülitatud elektroonikaga aru, kumb ots veab. Sama on Saab 9-5 Aero ja 4-veolise Volvo S60 puhul. Eks turvalisuse huvides tehakse umbes 85% uutest autodest alajuhitavad. Ringraja kontekstis pole loomulikult mingit küsimust, mis see parim variant on - tagavedu (ja keskmootor).
|
| 28.01.2008 at 14:26 |
1 edit. Last edited 28.01.2008 at 14:31 by I.V.B
|
HrHunt
|
FWD vs RWD
Automaadiga olid, äkki selles oligi kurja juur. Ma ju automaadiga pole kunagi igapäevaselt sõitnud. Võibolla ei osanud pöördeid õigeid hoida või ei olegi see üldse võimalik.
Kummaline oli see et Raide ise nagu poleks suutnud uskuda et nii libe oli, nagu oli. Ja kui tal abimees näitas ntx põdrakatset ette siis ta ise tuli vaevu toime Loomulikult sõitis ülejäänud seltskond koonuseid kosntantselt pikali, nii et nad olid sunnitud kõrvalepõike kaugust oluliselt vähendama (lõpuks).
____________________________
|
| 28.01.2008 at 14:28 |
1 edit. Last edited 28.01.2008 at 14:30 by HrHunt
|
-XR-
|
FWD vs RWD
quote:
HrHunt: Automaadiga olid, äkki selles oligi kurja juur. Ma ju automaadiga pole kunagi igapäevaselt sõitnud. Võibolla ei osanud pöördeid õigeid hoida või ei olegi see üldse.
Automaadiga saab ka väga edukalt külg ees libistada.
Gaasiga peab lihtsalt mängima ja õige libisemisnurk tuleb valida.
Ma olen olude sunnil (muud autot praegu pole) enda automaatkastiga kolaka (1725kg tühimass) Brabusega sel talvel jää ja lumeradadel käinud.
All on veel Nokian WR-id, mis on enamjaolt ikka kuiva asfaldi jaoks ja kiirema sõidu jaoks.
Kui gaasi üle ei vajuta, siis võib mõnusalt külg ees libistada.
|
| 28.01.2008 at 14:37 |
1 edit. Last edited 28.01.2008 at 14:39 by -XR-
|
HrHunt
|
FWD vs RWD
Eks ta ole, asi vist selles ma ootasin midagi enamat juhitavuse/dünaamika koha pealt. Ikkagi bemm ja 218hj Praktikas tavaline premium pereuato, ütleks isegi et uimasevõitu. Kui õiget draivi tahta siis enne M3e seda enam saa.
____________________________
|
| 28.01.2008 at 18:51 |
|
que
|
FWD vs RWD
No kuule - sul on endal vaat et poolt tonni kergem ja poolsada hobust sul ju kah rohkem. Loomulikult läheb suurem mass juba füüsikareeglite kohaselt paremini libisema. |
| 28.01.2008 at 19:22 |
|
-XR-
|
FWD vs RWD
quote:
que: No kuule - sul on endal vaat et poolt tonni kergem ja poolsada hobust sul ju kah rohkem. Loomulikult läheb suurem mass juba füüsikareeglite kohaselt paremini libisema.
Kellest jutt?
|
| 28.01.2008 at 19:24 |
|
Jesper
|
FWD vs RWD
Vaatasin vahepeal järgi, suht samas kaalus on. Mõlemad (Mazda ja bemm siis) poolteist tonni. Ma intuitiivselt arvasin et Mazda on kergem, visuaalselt on see väike auto, polegi õieti teist
Mulle tegelikult jääb nats arusaamatuks selle teemapüstituse sisu - kolmene bemm pole ju oma lahjades versioonides ja eriti automaadiga kunagi mingile sportauto tiitlile pretendeerinudki. Pigem tuleks siis tõesti MPS-i ja M3 võrrelda, või vähemalt võtta alla-M3 rea parim auto manuaali ja kõikvõimalike handlingut parandavate lisadega.
Hehe, vaatasin just et tegelt pole kuskil kirjas et HrHunt Mazda-ga sõidab, aga ma vist ikka arvan õigesti, arvestades kui palju sellest aparaadist mujal juttu on olnud |
| 28.01.2008 at 19:24 |
3 edits. Last edited 28.01.2008 at 19:32 by Jesper
|
-XR-
|
FWD vs RWD
quote:
Jesper: Vaatasin vahepeal järgi, suht samas kaalus on. Mõlemad (Mazda ja bemm siis) poolteist tonni. Ma intuitiivselt arvasin et Mazda on kergem, visuaalselt on see väike auto, polegi õieti teist
Mulle tegelikult jääb nats arusaamatuks selle teemapüstituse sisu - kolmene bemm pole ju oma lahjades versioonides ja eriti automaadiga kunagi mingile sportauto tiitlile pretendeerinudki. Pigem tuleks siis tõesti MPS-i ja M3 võrrelda, või vähemalt võtta alla-M3 rea parim auto manuaali ja kõikvõimalike handlingut parandavate lisadega.
Uus 335i on igati sportlik ja mõnsa auto. Vaesemehe M3. Väike chip vahele ja on hobeseid juba mehe jagu. |
| 28.01.2008 at 19:31 |
|
Jesper
|
FWD vs RWD
Ma väga bemmi asjadega kursis pole, aga jääb mulje, et eelmise ja eriti üleeelmise M3 asendaja sõiduomaduste poolest ongi pigem 335 ja uus M3 on positsioneeritud juba neile kellel on nui neljaks vaja tingimata M-i, soovitavalt lahtist, alla selle on motoroller. |
| 28.01.2008 at 19:40 |
2 edits. Last edited 28.01.2008 at 19:44 by Jesper
|
-XR-
|
FWD vs RWD
quote:
Jesper: Ma väga bemmi asjadega kursis pole, aga jääb mulje, et eelmise ja eriti üleeelmise M3 asendaja sõiduomaduste poolest ongi pigem 335 ja uus M3 on positsioneeritud juba neile kellel on nui neljaks vaja tingimata M-i, soovitavalt lahtist, alla selle on motoroller.
OT vbl, aga eks moderaatorid siis kustutavad.
335 on ka tunduvalt kergem kui M3. M3 on kõige raskem 3-seeria isend. Ma ei saa aru, kuhu see kõlbab, et niimoodi välja kukkus.
Ja 335-le saab ka LSD lisavarustusena. |
| 28.01.2008 at 19:48 |
1 edit. Last edited 28.01.2008 at 19:49 by -XR-
|
HrHunt
|
FWD vs RWD
Eino ega ma päris kapsas ka pole. Loomulikult ma arvestan oma arvamustes asjaolu et asi on nõrgem kui MPS ja natuke raskem, kuid endiselt oleks enamat oodanud
Naisel on põhim täpselt sama tüüpi auto. '07 Civic sedaan, 140hj ja 5k automaat, täislaks varustus - kui nüüd aktiivsemalt rooliga vehkida ja pedaale tallata siis saadava "draivi" koguse vahe on neil oluliselt väiksem kui võiks hinnasilti vaadates arvata.
Samas see 335 võib tõesti huvitav asi olla, seda juttu on mujalt ka kuulda olnud et jõudluse/hinna suhe parem kui M3el. Eks näis mis elu toob. Esialgu tuleb MPS 300hj peale saada
____________________________
|
| 28.01.2008 at 20:18 |
|
Asi
|
FWD vs RWD
335i vs M3 arutelu on juba siin tuliselt ära vaieldud: http://foorum.bmw-club.ee/viewtopic.php?t=24801& |
| 28.01.2008 at 22:37 |
1 edit. Last edited 28.01.2008 at 22:38 by Asi
|
MESHUGGAH
|
FWD vs RWD
Ei, noh. Teema on Ameerika taas avastamine!!! Koik on juba ammu valja moeldud ja kirja pandud. Esiveolist autot on lihtsam juhtida kuna katega sa tunned palju rattad libisevad, palju on vaja rooli keerata, gaasi mahavotmisel mass liigub ettepoole ja haardavus teepinnaga lubab poorata kuhu vaja. Ja libedaga on asi palju lihtsam kui tagaveolistel. Se on hea. Paha on see - et ule 250 joudu esiveolisel hakkavad kiiret starti hairima (oluneb auto kaalust muidugi) ja kuival asfaldil esiveolisega ei saa niivara gaasi avada kui tagasilla veolisel (alajuhitavus). Kaalu jaotus on tagasillaveolisel autol ka reeglina parem (optimaalne 50/50%).
Esisillaveolisel hea kui on 60/40, siin on ka uks alajuhitavuse pohjus. Paris palju aitab esisillaveolistel LSD (Ja eriti TORSEN tuupi). MPSil on vist TORSEN2. BMW 325iA on vaike limusiin, juhitavust tal on ainult vorreldes konkurentidega. Minu arust isegi tavalist Mazda3 1.6 on lobusam juhtida kui uusi BMWsi. Aih unustasin Mini Cooperit mul endal olemas. Vorreldes tuunitud vedrustusega BMWga on ta talvel ikka kiirem. Suvel aga ammugi mitte.
____________________________
www.angelar.ee |
| 29.01.2008 at 01:23 |
|
wirx
|
FWD vs RWD
400+ hj puhul siinses kliimas on ainuõige valik AWD siiski :P (kui auto kerge, siis ~300hj) - asfald on siin märg-niiske-lumine ~80% aastast
hrhunt, rehvidel on väga suur osa auto tunnetusest...kõrged ja tsipa norm rõhust tühjemad pea tutikad lamellid annavad hoopis teise auto tunde, kui mõõdukalt kulunud, madalamad ning õige rõhuga rehvid.
Aga ma isiklikult arvan, et asi jäi sul selle taha, et oled harjunud esiveoga ning täiesti loomulik on see, kui tagavedu "tundub vale" olema...
Aga ise valin siiski 4veo...nagu praeguse 3 auto puhul ka teinud olen...
____________________________
Soodsad sülearvutid siit --> Sülearvutid Laptopid.ee
Rinka huviline küsigu kindlasti % alla |
| 29.01.2008 at 02:16 |
1 edit. Last edited 29.01.2008 at 02:18 by wirx
|
Raceboy
|
FWD vs RWD
400 hj tagaveoline auto pole mingi imeasi ja 300hj on vähe.
Autoga SÕITA saab siiski ainult rinkal ja (maitse asi muidugi), aga seal RWD-le on veidi raske vastast leida.
Kui mu jutt kahtlane tundub, eks küsige endamisi miks F1 on RWD ja miks tõsiseid GT-rinkaautosid nelikveolistena ei kohta 911 Turbo (al. 993) on 4WD just seepärast, et iga inimene suudaks temaga mõistlikult kiiresti sõita, tegijam GT2 on ju RWD.
EDIT: Teemasse ka. esiveolise puhul on ausaltöeldes väga häiriv rooli vibamine, mis tõsi küll LSD-ga oluliselt väiksem, ja mõistagi see neetud alajuhitavus. Kellele need omadused meeldivad, siis muidugi.
____________________________
www.vems.ee |
| 29.01.2008 at 10:16 |
1 edit. Last edited 29.01.2008 at 10:17 by Raceboy
|
Garfield
|
FWD vs RWD
quote:
Raceboy: eks küsige endamisi miks F1 on RWD ja miks tõsiseid GT-rinkaautosid nelikveolistena ei kohta
Ringrajal on igal klassil tehnilised tingimused ja veoskeem on nendega paika pandud.
- F1 on nelikvedu keelatud (keelati esimeste 4WD eksemplaride ilmumisel).
- "Vana hea" DTM (kuni 1996) olid nii RWD (Mercedes) kui ka 4WD autod (Lancia, Opel), üldiselt kogusid 4WD rohkem võite.
- Praeguses DTM-s on reeglites ette nähtud tagavedu.
4WD eelis ringrajal tuleb eriti välja vihmasõidus ja ka stardis on kergem. Kunagi olin tunnistajaks, kui Sauga ringrajal sõitis päeva parima ringiaja Lancer Evo, see tähendab, et kiiremini kui vihmaseades vormelid.
____________________________
Focus RS |
| 29.01.2008 at 11:05 |
|
-fred-
|
FWD vs RWD
quote:
Garfield:
- "Vana hea" DTM (kuni 1996) olid nii RWD (Mercedes) kui ka 4WD autod (Lancia, Opel), üldiselt kogusid 4WD rohkem võite.
Ja kas mitte polnud ka 4WD min mass suurem?
|
| 29.01.2008 at 11:21 |
|
Raceboy
|
FWD vs RWD
Vihmaga (või muudmoodi libedamal rajal) mõistagi on eelis 4WD-l, samuti nö "nikerdamiseradadel", aga õigel kiirel ringrajal pole 4WD-l RWD ees küll mingit eelist. Kui 4WD kiirem on, siis järelikult on RWD masina seadega midagi valesti.
Ja veel, kunagises Can-Am sarjas olid meeletud võimsused (kuni 1600-1700 hj) ja vabad reeglid (lubatud oli ka 4WD), kuid IIRC nelikveolisi seal küll polnud.
____________________________
www.vems.ee |
| 29.01.2008 at 12:37 |
|
python
|
FWD vs RWD
quote:
Garfield: quote:
Raceboy: eks küsige endamisi miks F1 on RWD ja miks tõsiseid GT-rinkaautosid nelikveolistena ei kohta
Ringrajal on igal klassil tehnilised tingimused ja veoskeem on nendega paika pandud.
- F1 on nelikvedu keelatud (keelati esimeste 4WD eksemplaride ilmumisel).
- "Vana hea" DTM (kuni 1996) olid nii RWD (Mercedes) kui ka 4WD autod (Lancia, Opel), üldiselt kogusid 4WD rohkem võite.
- Praeguses DTM-s on reeglites ette nähtud tagavedu.
4WD eelis ringrajal tuleb eriti välja vihmasõidus ja ka stardis on kergem. Kunagi olin tunnistajaks, kui Sauga ringrajal sõitis päeva parima ringiaja Lancer Evo, see tähendab, et kiiremini kui vihmaseades vormelid.
Vaatasin, et Audi V8 quattro ja Calibra on tõesti mõned sõidud võitnud aga enamus võidud ikka tagaveoliste masinatega?
|
| 29.01.2008 at 12:56 |
|
Garfield
|
FWD vs RWD
quote:
python: Vaatasin, et Audi V8 quattro ja Calibra on tõesti mõned sõidud võitnud aga enamus võidud ikka tagaveoliste masinatega?
Alfa Romeo domineeris mitu hooaega oma 4WD masinaga (DTM 199x).
Aga selles küsimuses ei ole sellist tõde, et ringrajal on mõni nendest FWD-RWD-4WD kindlasti parem jne. Ühele rajale sobib üks, teisele teine, radade valik algab ju nn. "Rapla kardirajast" kuni Ameerika hiidovaalideni.
____________________________
Focus RS |
| 29.01.2008 at 14:07 |
|
1 2 3 
